弄虛作假！一機構(gòu)及責(zé)任人員被列入不良記錄名單
發(fā)布日期：2023-11-30 瀏覽次數(shù)：0次
近日，江西省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布關(guān)于對江西天一環(huán)境檢測技術(shù)有限公司環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為進行處理的公告，詳情如下：
江西省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于對江西天一環(huán)境檢測技術(shù)有限公司環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為進行處理的公告
近期，我廳根據(jù)線索對江西天一環(huán)境檢測技術(shù)有限公司（以下簡稱“天一檢測”）進行了現(xiàn)場執(zhí)法檢查。經(jīng)調(diào)查核實取證、處理事先告知、聽取陳述和申辯等程序后，我廳認定天一檢測實施了環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假的違法行為。為發(fā)揮典型案例的警示教育震懾作用，切實保障環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量，提高環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)公信力和權(quán)威性，現(xiàn)將檢查情況、認定結(jié)論、處理決定、有關(guān)要求等公告如下：天一檢測成立于2019年，統(tǒng)一社會信用代碼為91361100MA38MU6F2R,公司注冊地址位于江西省上饒市信州區(qū)朝陽鎮(zhèn)王村村王村118號1#檢測樓。檢查人員現(xiàn)場抽查了檢測報告、原始記錄等材料，調(diào)閱了部分人員變動、設(shè)備使用等資料，針對抽查中發(fā)現(xiàn)的問題，對天一檢測相關(guān)人員進行了現(xiàn)場調(diào)查詢問，問題如下：（一）報告編號：TY環(huán)檢字（2023）第0092號存在弄虛作假情況1.未開展采樣、分析直接出具監(jiān)測數(shù)據(jù)和監(jiān)測報告（1）實驗室樣品分配流轉(zhuǎn)單顯示，3月14日對項目編號為TY2023-0092AG0101-1101的環(huán)境空氣氯化氫、氨、硫化氫、二氧化硫等項目進行分配。原始分析記錄（含圖譜記錄）等顯示，3月15日進行了該批次樣品中氯化氫、氨、硫化氫、二氧化硫的測試。但對應(yīng)的大氣采樣原始記錄（含機打單）顯示，該批次樣品的采樣時間是3月16日凌晨，采樣時長為1天，樣品分析時間早于采樣時間，但該公司無法提供合理解釋。（2）原始采樣記錄顯示，該批次樣品中氟化物的采樣日期是3月15日凌晨，采樣時長為1天。但對應(yīng)的原始分析記錄卻顯示，實驗室3月15日已完成分析，且得到相關(guān)分析人員確認。樣品分析時間早于采樣時間，但該公司無法提供合理解釋。（3）委托單位“萬載志成實業(yè)有限公司”距離該公司約400公里，車程需4小時以上。技術(shù)負責(zé)人（同時也是采樣人）劉偉明在第一次詢問時表示3月13日上午8時左右從上饒出發(fā)去萬載采樣，但當(dāng)執(zhí)法人員出具了3月13日上午8點30分采樣人員就在萬載開始水質(zhì)采樣的原始記錄后，劉偉明立即改口表示是凌晨4點出發(fā)采樣、明顯違反常理，且無法提供高速公路通行費等相關(guān)佐證材料。（4）原始記錄顯示：樣品編號為TY2023-0092GW0101的地下水等樣品是3月13日17點送至實驗室并進入樣品分配流轉(zhuǎn)程序。但對應(yīng)的采樣原始記錄表顯示，地下水樣品的最后一次采樣時間是3月13日15點55分，不符合空間距離與時間關(guān)系邏輯，且相關(guān)人員也無法提供合理解釋。（5）樣品登記表顯示：樣品編號TY2023-0092UG0201-0203，TY2023-0092UG0301-0303等無組織廢氣（鉛、鎘、鎳及其化合物）樣品3月13日17點送至實驗室，送樣人周凱。實驗室樣品分配流轉(zhuǎn)單顯示，該批樣品3月13日已開始在實驗室內(nèi)分配流轉(zhuǎn)。但對應(yīng)的采樣原始記錄表顯示，該批樣品的采樣時間分別為3月13日17點45、18點50、19點55分。送樣、分析時間早于采樣時間，不符合邏輯，且相關(guān)人員也無法提供合理解釋。（6）樣品登記表顯示：無組織廢氣（氮氧化物、二氧化硫項目）TY2023-0092UG0101-0103，0201-0203，0301-0303，0401-0403等樣品于3月13日17點送至實驗室，送樣人周凱，采樣時間是3月14日。但對應(yīng)的采樣原始記錄表和機打單顯示，無組織廢氣（氮氧化物項目）的最后一次采樣開始時間是3月13日16點40分，采樣時長1小時。送樣、分析時間早于采樣時間，不符合邏輯，且原始記錄和采樣器機打單顯示的采樣時間不一致，相關(guān)人員也無法提供合理解釋。（7）樣品登記表顯示;無組織廢氣（氟化物、銅、錳等項目）TY2023-0092UG0101-0103，0201-0203，0301-0303，0401-0403等樣品于3月13日17點送至實驗室，送樣人周凱。但對應(yīng)的采樣原始記錄表和機打單顯示，氟化物、銅、錳等項目的最后一次采樣時間是3月13日20點00分，采樣時長0.5小時。送樣時間早于采樣時間，不符合邏輯，相關(guān)人員也無法提供合理解釋。2.監(jiān)測報告與原始記錄信息不一致，且沒有相應(yīng)原始數(shù)據(jù)檢測報告（正本）顯示的采樣時間為3月13日和3月14日，但原始記錄顯示有3月15日和3月16日的采樣記錄，與檢測報告（正本）不符。（1）原始記錄樣品登記表顯示，采樣員“洪道成”在3月13日17點將部分樣品送至實驗室，但噪聲采樣原始記錄卻顯示，“洪道成”從3月13日下午16點25分至22點36分，與“徐浪、黃鵬、劉偉明”等人在進行生產(chǎn)噪聲監(jiān)測。經(jīng)調(diào)查詢問：洪道成、黃鵬、劉偉明均未參與夜間的噪聲采樣，但均在采樣原始記錄中簽名，屬于偽造簽名。同時“洪道成”實際13日未返回上饒，但當(dāng)日的樣品登記表中送樣人均為“洪道成”，屬于偽造簽名。（2）3月14日的無組織廢氣（銅、錳、氯化氫）項目的采樣記錄中顯示，采樣時間從上午8點05分至11點20分，“洪道成、黃鵬、劉偉明”在采樣人員處均進行了簽名。3月14日的環(huán)境空氣（氯化氫、氨、硫化氫、總懸浮顆粒物），項目的采樣記錄中顯示，采樣時間從凌晨0點開始至次日凌晨，“洪道成、徐浪、黃鵬”在采樣人員處均進行了簽名。但經(jīng)調(diào)查詢問，“黃鵬、劉偉明”于3月13日夜間送樣回上饒，次日近中午才返回萬載繼續(xù)采樣，從時間邏輯上無法參與相關(guān)采樣活動，屬于偽造簽名。（3）3月15日的環(huán)境空氣（氟化物、鉛）項目的采樣記錄中顯示，采樣時間從凌晨0點開始至次日凌晨，“洪道成、徐浪、黃鵬、劉偉明”在采樣人員處均進行了簽名。但經(jīng)調(diào)查詢問，“黃鵬、劉偉明”于3月14日夜間11點10分送樣回上饒，從時間邏輯上無法參與次日凌晨開始的相關(guān)采樣活動。（4）3月16日的環(huán)境空氣（二氧化硫、二氧化氮、鎘、砷項目）的采樣記錄中顯示，“洪道成、徐浪、黃鵬、劉偉明”在采樣人員處均進行了簽名。但經(jīng)調(diào)查詢問，“劉偉明”表示3月14日夜間送樣回上饒后，未再參與后續(xù)的采樣活動。1.報告編號：TY環(huán)檢字（2023）第0018號出具監(jiān)測報告不規(guī)范。此前發(fā)現(xiàn)線索：該份檢測報告出具日期為1月17日，但委托外省檢測機構(gòu)（杭州普洛塞斯檢測科技有限公司）的分析時間是1月14日至1月19日?，F(xiàn)場核實時，該公司負責(zé)人表示因檢測日期存在問題，該份報告已作廢，并重新出具了編號為TY環(huán)檢字（2023）第0018號-A的檢測報告，但上傳至我省自行監(jiān)測管理平臺的仍為已作廢的檢測報告。2.儀器設(shè)備管理不規(guī)范，采樣設(shè)備領(lǐng)用及歸還未進行統(tǒng)一管理，只記錄了日期，未記錄具體交接時間。3.任務(wù)編號TY2023-0092中各個點位的晝、夜間噪聲監(jiān)測標準差（SD值）相同；監(jiān)測報告缺少采樣人員、樣品編號；廢氣鎘每次的實際采樣體積約5m3，不滿足方法要求的10m3采樣體積；點位IG01中二氧化硫、氮氧化物的折算系數(shù)與方法要求不一致。4.TY環(huán)檢字（2022）第0085號檢測報告中，地下水萘、蒽、熒蒽、苯并（b）熒蒽、苯并（a）芘檢測項目原始記錄單上的取樣體積錯誤，導(dǎo)致監(jiān)測結(jié)果錯誤；鉈、鈷、鋇、鉬檢測項目分析日期超過時效；檢測報告的委托單位與項目任務(wù)聯(lián)系單的委托單位不一致；檢測報告有分包項目，但原始記錄中沒有分包合同和分包項目的檢測報告。2023年10月20日，我廳向天一檢測送達《江西省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于擬對江西天一檢測技術(shù)有限公司涉嫌環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為進行處理的函》。2023年10月31日，天一檢測原法定代表人尹宏俊等一行到我廳進行了現(xiàn)場陳述和申辯。經(jīng)認真研究，我廳依法采納了天一檢測提出的部分申辯意見。1.天一檢測的檢測報告（TY環(huán)檢字（2023）第0092號）存在未開展采樣、分析直接出具監(jiān)測數(shù)據(jù)和監(jiān)測報告，且無法提供合理解釋的違法行為，符合《環(huán)境監(jiān)測弄虛作假行為判定及處理辦法》中第五條“偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)”的“（六）未開展采樣、分析，直接出具監(jiān)測數(shù)據(jù)的”的判定情形。2.天一檢測的檢測報告（TY環(huán)檢字（2023）第0092號）存在檢測報告（正本）顯示的采樣時間與原始記錄的采樣時間不一致的違法行為，符合《環(huán)境監(jiān)測弄虛作假行為判定及處理辦法》中第五條“偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)”的“（二）監(jiān)測報告與原始記錄信息不一致”的判定情形。3.天一檢測的檢測報告（TY環(huán)檢字（2023）第0092號）存在采樣人員在未參與采樣活動的情況下，在原始采樣記錄上簽名的違法行為，符合《環(huán)境監(jiān)測弄虛作假行為判定及處理辦法》中第五條“偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)”的“（四）偽造監(jiān)測時間或者簽名的”判定情形。五、天一檢測違反法律法規(guī)及相關(guān)政策文件情況1.天一檢測相關(guān)行為違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十七條“監(jiān)測機構(gòu)應(yīng)當(dāng)使用符合國家標準的監(jiān)測設(shè)備，遵守監(jiān)測規(guī)范。監(jiān)測機構(gòu)及其負責(zé)人對監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責(zé)”的規(guī)定。2.《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測改革 提高環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見》提出建立“誰出數(shù)誰負責(zé)、誰簽字誰負責(zé)”的責(zé)任追溯制度，明確指出：“環(huán)境監(jiān)測機構(gòu)及其負責(zé)人對其監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責(zé)。采樣與分析人員、審核與授權(quán)簽字人分別對原始監(jiān)測數(shù)據(jù)、監(jiān)測報告的真實性終身負責(zé)”。天一檢測及相關(guān)責(zé)任人員需為違法違規(guī)行為負責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第十七條，《環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第五條、第七條、第十二條及《江西省社會信用條例》第十二條、第十五條、第十六條的規(guī)定，處理如下：1.將天一檢測及責(zé)任人員弄虛作假行為信息向社會公布。2.將天一檢測及責(zé)任人員列入不良記錄名單并上報至江西省公共信用信息平臺（一般失信行為，時限為一年），實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和聯(lián)合懲戒。3.將查處情況適時上報生態(tài)環(huán)境部，禁止天一檢測參與我省生態(tài)環(huán)境部門的環(huán)境監(jiān)測購買服務(wù)或委托項目。4.將天一檢測相關(guān)違法違規(guī)線索移交省市場監(jiān)督管理局進行處理。附件：
弄虛作假行為人員名單
序號 | 職務(wù) | 姓名 | 身份證號碼（公示時隱藏后四位） | 備注 |
1 | 法定代表人 | 尹宏俊 | 36230119890324**** | 2023年6月 20日前擔(dān)任 |
2 | 技術(shù)負責(zé)人（授權(quán)簽字人、采樣員） | 劉偉明 | 36232119900123**** |
|
3 | 質(zhì)量負責(zé)人（授權(quán)簽字人） | 林益苗 | 36232119890123**** |
|
4 | 采樣員 | 洪道成 | 36230119920924**** |
|
5 | 采樣員 | 黃鵬 | 36232419970908**** |
|
6 | 采樣員 | 徐浪 | 36232219980423**** | 已離職 |
7 | 報告編制員 | 諸葛年峻 | 36230119910712**** |
|
8 | 報告審核（報告主管） | 黃路潮 | 35010319890525**** |
|
9 | 采樣審核人員 | 秦俊 | 36011119930731**** |
|
10 | 送樣員 | 周凱 | 36232219950324**** |
|
11 | 接樣員（分析人員） | 郭豪 | 36240219991005**** |
|
