弄虛作假！一機(jī)構(gòu)及責(zé)任人員被列入不良記錄名單
發(fā)布日期：2023-11-30 瀏覽次數(shù)：0次
近日，江西省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布關(guān)于對(duì)江西天一環(huán)境檢測(cè)技術(shù)有限公司環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為進(jìn)行處理的公告，詳情如下：
江西省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于對(duì)江西天一環(huán)境檢測(cè)技術(shù)有限公司環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為進(jìn)行處理的公告
近期，我廳根據(jù)線索對(duì)江西天一環(huán)境檢測(cè)技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天一檢測(cè)”）進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查。經(jīng)調(diào)查核實(shí)取證、處理事先告知、聽(tīng)取陳述和申辯等程序后，我廳認(rèn)定天一檢測(cè)實(shí)施了環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假的違法行為。為發(fā)揮典型案例的警示教育震懾作用，切實(shí)保障環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量，提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)公信力和權(quán)威性，現(xiàn)將檢查情況、認(rèn)定結(jié)論、處理決定、有關(guān)要求等公告如下：天一檢測(cè)成立于2019年，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼為91361100MA38MU6F2R,公司注冊(cè)地址位于江西省上饒市信州區(qū)朝陽(yáng)鎮(zhèn)王村村王村118號(hào)1#檢測(cè)樓。檢查人員現(xiàn)場(chǎng)抽查了檢測(cè)報(bào)告、原始記錄等材料，調(diào)閱了部分人員變動(dòng)、設(shè)備使用等資料，針對(duì)抽查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，對(duì)天一檢測(cè)相關(guān)人員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查詢問(wèn)，問(wèn)題如下：（一）報(bào)告編號(hào)：TY環(huán)檢字（2023）第0092號(hào)存在弄虛作假情況1.未開(kāi)展采樣、分析直接出具監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)測(cè)報(bào)告（1）實(shí)驗(yàn)室樣品分配流轉(zhuǎn)單顯示，3月14日對(duì)項(xiàng)目編號(hào)為T(mén)Y2023-0092AG0101-1101的環(huán)境空氣氯化氫、氨、硫化氫、二氧化硫等項(xiàng)目進(jìn)行分配。原始分析記錄（含圖譜記錄）等顯示，3月15日進(jìn)行了該批次樣品中氯化氫、氨、硫化氫、二氧化硫的測(cè)試。但對(duì)應(yīng)的大氣采樣原始記錄（含機(jī)打單）顯示，該批次樣品的采樣時(shí)間是3月16日凌晨，采樣時(shí)長(zhǎng)為1天，樣品分析時(shí)間早于采樣時(shí)間，但該公司無(wú)法提供合理解釋。（2）原始采樣記錄顯示，該批次樣品中氟化物的采樣日期是3月15日凌晨，采樣時(shí)長(zhǎng)為1天。但對(duì)應(yīng)的原始分析記錄卻顯示，實(shí)驗(yàn)室3月15日已完成分析，且得到相關(guān)分析人員確認(rèn)。樣品分析時(shí)間早于采樣時(shí)間，但該公司無(wú)法提供合理解釋。（3）委托單位“萬(wàn)載志成實(shí)業(yè)有限公司”距離該公司約400公里，車程需4小時(shí)以上。技術(shù)負(fù)責(zé)人（同時(shí)也是采樣人）劉偉明在第一次詢問(wèn)時(shí)表示3月13日上午8時(shí)左右從上饒出發(fā)去萬(wàn)載采樣，但當(dāng)執(zhí)法人員出具了3月13日上午8點(diǎn)30分采樣人員就在萬(wàn)載開(kāi)始水質(zhì)采樣的原始記錄后，劉偉明立即改口表示是凌晨4點(diǎn)出發(fā)采樣、明顯違反常理，且無(wú)法提供高速公路通行費(fèi)等相關(guān)佐證材料。（4）原始記錄顯示：樣品編號(hào)為T(mén)Y2023-0092GW0101的地下水等樣品是3月13日17點(diǎn)送至實(shí)驗(yàn)室并進(jìn)入樣品分配流轉(zhuǎn)程序。但對(duì)應(yīng)的采樣原始記錄表顯示，地下水樣品的最后一次采樣時(shí)間是3月13日15點(diǎn)55分，不符合空間距離與時(shí)間關(guān)系邏輯，且相關(guān)人員也無(wú)法提供合理解釋。（5）樣品登記表顯示：樣品編號(hào)TY2023-0092UG0201-0203，TY2023-0092UG0301-0303等無(wú)組織廢氣（鉛、鎘、鎳及其化合物）樣品3月13日17點(diǎn)送至實(shí)驗(yàn)室，送樣人周凱。實(shí)驗(yàn)室樣品分配流轉(zhuǎn)單顯示，該批樣品3月13日已開(kāi)始在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)分配流轉(zhuǎn)。但對(duì)應(yīng)的采樣原始記錄表顯示，該批樣品的采樣時(shí)間分別為3月13日17點(diǎn)45、18點(diǎn)50、19點(diǎn)55分。送樣、分析時(shí)間早于采樣時(shí)間，不符合邏輯，且相關(guān)人員也無(wú)法提供合理解釋。（6）樣品登記表顯示：無(wú)組織廢氣（氮氧化物、二氧化硫項(xiàng)目）TY2023-0092UG0101-0103，0201-0203，0301-0303，0401-0403等樣品于3月13日17點(diǎn)送至實(shí)驗(yàn)室，送樣人周凱，采樣時(shí)間是3月14日。但對(duì)應(yīng)的采樣原始記錄表和機(jī)打單顯示，無(wú)組織廢氣（氮氧化物項(xiàng)目）的最后一次采樣開(kāi)始時(shí)間是3月13日16點(diǎn)40分，采樣時(shí)長(zhǎng)1小時(shí)。送樣、分析時(shí)間早于采樣時(shí)間，不符合邏輯，且原始記錄和采樣器機(jī)打單顯示的采樣時(shí)間不一致，相關(guān)人員也無(wú)法提供合理解釋。（7）樣品登記表顯示;無(wú)組織廢氣（氟化物、銅、錳等項(xiàng)目）TY2023-0092UG0101-0103，0201-0203，0301-0303，0401-0403等樣品于3月13日17點(diǎn)送至實(shí)驗(yàn)室，送樣人周凱。但對(duì)應(yīng)的采樣原始記錄表和機(jī)打單顯示，氟化物、銅、錳等項(xiàng)目的最后一次采樣時(shí)間是3月13日20點(diǎn)00分，采樣時(shí)長(zhǎng)0.5小時(shí)。送樣時(shí)間早于采樣時(shí)間，不符合邏輯，相關(guān)人員也無(wú)法提供合理解釋。2.監(jiān)測(cè)報(bào)告與原始記錄信息不一致，且沒(méi)有相應(yīng)原始數(shù)據(jù)檢測(cè)報(bào)告（正本）顯示的采樣時(shí)間為3月13日和3月14日，但原始記錄顯示有3月15日和3月16日的采樣記錄，與檢測(cè)報(bào)告（正本）不符。（1）原始記錄樣品登記表顯示，采樣員“洪道成”在3月13日17點(diǎn)將部分樣品送至實(shí)驗(yàn)室，但噪聲采樣原始記錄卻顯示，“洪道成”從3月13日下午16點(diǎn)25分至22點(diǎn)36分，與“徐浪、黃鵬、劉偉明”等人在進(jìn)行生產(chǎn)噪聲監(jiān)測(cè)。經(jīng)調(diào)查詢問(wèn)：洪道成、黃鵬、劉偉明均未參與夜間的噪聲采樣，但均在采樣原始記錄中簽名，屬于偽造簽名。同時(shí)“洪道成”實(shí)際13日未返回上饒，但當(dāng)日的樣品登記表中送樣人均為“洪道成”，屬于偽造簽名。（2）3月14日的無(wú)組織廢氣（銅、錳、氯化氫）項(xiàng)目的采樣記錄中顯示，采樣時(shí)間從上午8點(diǎn)05分至11點(diǎn)20分，“洪道成、黃鵬、劉偉明”在采樣人員處均進(jìn)行了簽名。3月14日的環(huán)境空氣（氯化氫、氨、硫化氫、總懸浮顆粒物），項(xiàng)目的采樣記錄中顯示，采樣時(shí)間從凌晨0點(diǎn)開(kāi)始至次日凌晨，“洪道成、徐浪、黃鵬”在采樣人員處均進(jìn)行了簽名。但經(jīng)調(diào)查詢問(wèn)，“黃鵬、劉偉明”于3月13日夜間送樣回上饒，次日近中午才返回萬(wàn)載繼續(xù)采樣，從時(shí)間邏輯上無(wú)法參與相關(guān)采樣活動(dòng)，屬于偽造簽名。（3）3月15日的環(huán)境空氣（氟化物、鉛）項(xiàng)目的采樣記錄中顯示，采樣時(shí)間從凌晨0點(diǎn)開(kāi)始至次日凌晨，“洪道成、徐浪、黃鵬、劉偉明”在采樣人員處均進(jìn)行了簽名。但經(jīng)調(diào)查詢問(wèn)，“黃鵬、劉偉明”于3月14日夜間11點(diǎn)10分送樣回上饒，從時(shí)間邏輯上無(wú)法參與次日凌晨開(kāi)始的相關(guān)采樣活動(dòng)。（4）3月16日的環(huán)境空氣（二氧化硫、二氧化氮、鎘、砷項(xiàng)目）的采樣記錄中顯示，“洪道成、徐浪、黃鵬、劉偉明”在采樣人員處均進(jìn)行了簽名。但經(jīng)調(diào)查詢問(wèn)，“劉偉明”表示3月14日夜間送樣回上饒后，未再參與后續(xù)的采樣活動(dòng)。（二）其他監(jiān)測(cè)不規(guī)范問(wèn)題1.報(bào)告編號(hào)：TY環(huán)檢字（2023）第0018號(hào)出具監(jiān)測(cè)報(bào)告不規(guī)范。此前發(fā)現(xiàn)線索：該份檢測(cè)報(bào)告出具日期為1月17日，但委托外省檢測(cè)機(jī)構(gòu)（杭州普洛塞斯檢測(cè)科技有限公司）的分析時(shí)間是1月14日至1月19日?，F(xiàn)場(chǎng)核實(shí)時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人表示因檢測(cè)日期存在問(wèn)題，該份報(bào)告已作廢，并重新出具了編號(hào)為T(mén)Y環(huán)檢字（2023）第0018號(hào)-A的檢測(cè)報(bào)告，但上傳至我省自行監(jiān)測(cè)管理平臺(tái)的仍為已作廢的檢測(cè)報(bào)告。2.儀器設(shè)備管理不規(guī)范，采樣設(shè)備領(lǐng)用及歸還未進(jìn)行統(tǒng)一管理，只記錄了日期，未記錄具體交接時(shí)間。3.任務(wù)編號(hào)TY2023-0092中各個(gè)點(diǎn)位的晝、夜間噪聲監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差（SD值）相同；監(jiān)測(cè)報(bào)告缺少采樣人員、樣品編號(hào)；廢氣鎘每次的實(shí)際采樣體積約5m3，不滿足方法要求的10m3采樣體積；點(diǎn)位IG01中二氧化硫、氮氧化物的折算系數(shù)與方法要求不一致。4.TY環(huán)檢字（2022）第0085號(hào)檢測(cè)報(bào)告中，地下水萘、蒽、熒蒽、苯并（b）熒蒽、苯并（a）芘檢測(cè)項(xiàng)目原始記錄單上的取樣體積錯(cuò)誤，導(dǎo)致監(jiān)測(cè)結(jié)果錯(cuò)誤；鉈、鈷、鋇、鉬檢測(cè)項(xiàng)目分析日期超過(guò)時(shí)效；檢測(cè)報(bào)告的委托單位與項(xiàng)目任務(wù)聯(lián)系單的委托單位不一致；檢測(cè)報(bào)告有分包項(xiàng)目，但原始記錄中沒(méi)有分包合同和分包項(xiàng)目的檢測(cè)報(bào)告。2023年10月20日，我廳向天一檢測(cè)送達(dá)《江西省生態(tài)環(huán)境廳關(guān)于擬對(duì)江西天一檢測(cè)技術(shù)有限公司涉嫌環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為進(jìn)行處理的函》。2023年10月31日，天一檢測(cè)原法定代表人尹宏俊等一行到我廳進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)陳述和申辯。經(jīng)認(rèn)真研究，我廳依法采納了天一檢測(cè)提出的部分申辯意見(jiàn)。1.天一檢測(cè)的檢測(cè)報(bào)告（TY環(huán)檢字（2023）第0092號(hào)）存在未開(kāi)展采樣、分析直接出具監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和監(jiān)測(cè)報(bào)告，且無(wú)法提供合理解釋的違法行為，符合《環(huán)境監(jiān)測(cè)弄虛作假行為判定及處理辦法》中第五條“偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”的“（六）未開(kāi)展采樣、分析，直接出具監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的”的判定情形。2.天一檢測(cè)的檢測(cè)報(bào)告（TY環(huán)檢字（2023）第0092號(hào)）存在檢測(cè)報(bào)告（正本）顯示的采樣時(shí)間與原始記錄的采樣時(shí)間不一致的違法行為，符合《環(huán)境監(jiān)測(cè)弄虛作假行為判定及處理辦法》中第五條“偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”的“（二）監(jiān)測(cè)報(bào)告與原始記錄信息不一致”的判定情形。3.天一檢測(cè)的檢測(cè)報(bào)告（TY環(huán)檢字（2023）第0092號(hào)）存在采樣人員在未參與采樣活動(dòng)的情況下，在原始采樣記錄上簽名的違法行為，符合《環(huán)境監(jiān)測(cè)弄虛作假行為判定及處理辦法》中第五條“偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)”的“（四）偽造監(jiān)測(cè)時(shí)間或者簽名的”判定情形。五、天一檢測(cè)違反法律法規(guī)及相關(guān)政策文件情況1.天一檢測(cè)相關(guān)行為違反了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第十七條“監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)使用符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)測(cè)設(shè)備，遵守監(jiān)測(cè)規(guī)范。監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)”的規(guī)定。2.《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測(cè)改革 提高環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見(jiàn)》提出建立“誰(shuí)出數(shù)誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)簽字誰(shuí)負(fù)責(zé)”的責(zé)任追溯制度，明確指出：“環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)其監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)。采樣與分析人員、審核與授權(quán)簽字人分別對(duì)原始監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、監(jiān)測(cè)報(bào)告的真實(shí)性終身負(fù)責(zé)”。天一檢測(cè)及相關(guān)責(zé)任人員需為違法違規(guī)行為負(fù)責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第十七條，《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判定及處理辦法》第五條、第七條、第十二條及《江西省社會(huì)信用條例》第十二條、第十五條、第十六條的規(guī)定，處理如下：1.將天一檢測(cè)及責(zé)任人員弄虛作假行為信息向社會(huì)公布。2.將天一檢測(cè)及責(zé)任人員列入不良記錄名單并上報(bào)至江西省公共信用信息平臺(tái)（一般失信行為，時(shí)限為一年），實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和聯(lián)合懲戒。3.將查處情況適時(shí)上報(bào)生態(tài)環(huán)境部，禁止天一檢測(cè)參與我省生態(tài)環(huán)境部門(mén)的環(huán)境監(jiān)測(cè)購(gòu)買(mǎi)服務(wù)或委托項(xiàng)目。4.將天一檢測(cè)相關(guān)違法違規(guī)線索移交省市場(chǎng)監(jiān)督管理局進(jìn)行處理。附件：
弄虛作假行為人員名單
序號(hào) | 職務(wù) | 姓名 | 身份證號(hào)碼（公示時(shí)隱藏后四位） | 備注 |
1 | 法定代表人 | 尹宏俊 | 36230119890324**** | 2023年6月 20日前擔(dān)任 |
2 | 技術(shù)負(fù)責(zé)人（授權(quán)簽字人、采樣員） | 劉偉明 | 36232119900123**** |
|
3 | 質(zhì)量負(fù)責(zé)人（授權(quán)簽字人） | 林益苗 | 36232119890123**** |
|
4 | 采樣員 | 洪道成 | 36230119920924**** |
|
5 | 采樣員 | 黃鵬 | 36232419970908**** |
|
6 | 采樣員 | 徐浪 | 36232219980423**** | 已離職 |
7 | 報(bào)告編制員 | 諸葛年峻 | 36230119910712**** |
|
8 | 報(bào)告審核（報(bào)告主管） | 黃路潮 | 35010319890525**** |
|
9 | 采樣審核人員 | 秦俊 | 36011119930731**** |
|
10 | 送樣員 | 周凱 | 36232219950324**** |
|
11 | 接樣員（分析人員） | 郭豪 | 36240219991005**** |
|
